Wir lieben tolle Objektive! Festbrennweiten mit extrem offenen Blenden und Schärfebereichen, die dünner sind als Rasierklingen. Was passiert jetzt aber, wenn wir mit einem „Suppen-Zoom“ wahnsinnig tolle Bilder machen? Zu einem Bruchteil des Preises. Lügen wir uns selber in die Tasche oder braucht unsere Foto-Tasche einfach mehr Platz?
Lieber Martin,
ich nutze das Objektiv an der a6700, Photo und Video. Der Spielraum, den das Objektiv erlaubt: toll! Die geringe Lichtstärke ist manchmal hinderlich, mich stört sie vor allem bei Photos, weniger bei Videos.
In manchen Fällen steige ich dann um auf das 17 – 70 mm, f 2,8 (ebenfalls Tamron) oder, falls das Motov u. U. groß dargestellt werden soll, auf 24 – 120 mm, f 4 und die Z8 (24-70 mm, f 2,8, bietet mir zu wenig Spielraum in der Brennweite). Aber, wenn man nur dieses Objektiv dabei hat, kann man schon einen Menge damit anfangen.
Gruß
B.M.
Hallo Martin Krolop,
welch ein wunderbares Land. Das ist ja nur ein kleiner Teil, aber auch brutal schön. Als ich Deinen Kommentar las, zuckte es mir in denn Fingern. Ich war 2 mal in der gleichen Gegend. Einfache Regeln Ein Wohnwagen an der Strassenseite Backhörnchen, 2 Wohnmobile Wapiti, ab 3 Schwarzbär, Grizzly oder Elch.
mmer volltanken und nicht mit der Polizei diskutieren.
Dein Zweifel an den schweren wenn gleich sehr guten Objektiven kommt hier sehr schnell auf. Der Bergsee am Lake Louise, Lake Moraine, der Schwarzbär, der Elch, der Vogel, die Ziegen und nicht zu vergessen die kleinen Hörnchen. Der Objektivwechsel ist kaum möglich und zu spät. Mein Kompromiss war damals das Nikon AF S 80-400mm. Die Bergseen waren ja noch später da.
Für Destination 2 in Canada Vancouver und Vancouver Island spreche folgende Empfehlung aus.(es wäre super )
Eine Nikon p1100 Coolpix heimlich in den Rucksack packen. Vorbei an den 0,95,1,2,1.4,2.0 und 2,8 Vollformat Objektiven.
Tolle Bilder und für mich eine angenehme Wiederholung meiner Reise.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Witte
Ich nutze es an der Fuji XH2, und ich liebe es. Abgeblendet ist es gut scharf, überall. Schönes Bokeh geht nur am langen Ende, aber das kann ja auch mal reichen. Dass es die 40 MP nicht bedienen kann, ist klar, aber das ist aus im Folgenden genannten Gründen für mich zumindest egal.
Letztlich – wofür machen wir unsere Bilder? Landschaftsfotos kommen doch eh meist nicht an die Wand, sondern ins Netz, und dann ist letzte Schärfe unwichtig, da sie eh nicht in allergrößter Größe gezeigt werden. Randunschärfe ist auch kein Thema, einerseits ist das Tamron ganz gut, wenn man es 2 EV abblendet, andererseits stehe ich selten vor Fotos und schaue, ob auch ja die Ecken ganz scharf sind.
Ich möchte es nicht missen.
Wenn ich Stimmung erzeugen will, nehme ich meine alten Minoltas mit charaktervoller Offenblende, oder mal das Viltrox 75, aber als Haus-und Hofobjektiv für Landschaft gibt es kaum was Sinnvolleres.
LG von
Oliver